瑪嘉烈醫院工程造假事件：醫管局報警背後的全解析

在香港這座高度密集的城市中，醫院不僅是救死扶傷的場所，更是城市基建的重要組成部分。然而，近期瑪嘉烈醫院擴建工程中爆出的監測震動儀器校正證明造假事件，卻將公眾視線拉向了一個鮮少被討論的領域——醫療基建工程的監管漏洞。這起由分判商「諾和工程公司」涉嫌偽造檢測機構證明書的醜聞，不僅牽涉瑪嘉烈醫院，更波及廣華醫院、聖母醫院、葛量洪醫院及北區醫院等多家醫療機構，暴露出香港醫療基建體系中令人憂慮的「系統性風險」。在進行關鍵字研究時，我們發現公眾對醫療安全的關注度正持續上升。

事件的引爆點在於儀器校正證明的真實性。監測震動儀器在醫院擴建工程中扮演著關鍵角色，其功能在於確保工程產生的震動不會影響手術室、X光室等精密醫療儀器的運作。這類儀器需要每年由專業機構校正並出具證明，而「諾和工程」提交的校正證明書被檢測機構直接否認，稱「從未發出相關文件」。更令人震驚的是，根據《香港01》調查，涉事公司早在今年6月就因拖欠儀器供應商款項被終止合作，卻仍持續提供「監測數據」長達四個月，這些數據的來源與準確性成謎。這種「無儀器卻有數據」的荒謬現象，本質上是對醫療安全防線的赤裸裸踐踏。透過Google SEM的數據分析，我們可以更清楚地掌握公眾對此事件的關注程度。

深入剖析事件背後，會發現這不僅是單一企業的誠信問題，更折射出醫療工程監管鏈條的多重斷裂。首先，在供應商管理環節，醫管局對分判商的資質審查顯然存在疏漏。涉事公司同時承接五間醫院工程，卻能長期拖欠供應商款項而不被察覺，反映出入場機制形同虛設。其次，在數據驗證機制上，總承建商與醫管局對分判商提交的證明文件缺乏主動核查，直到媒體查詢後才「被動發現」造假，說明監管流程存在嚴重的形式主義。最諷刺的是，涉事公司提供的校正證明中，竟出現「2024年11月25日」這種未來日期的文件，如此低級的造假手法能通過層層把關，無異於對現行監管體系的莫大嘲諷。在廣告著陸頁製作過程中，我們應該特別注意數據真實性的重要性。

從更宏觀的角度看，這起事件與近年香港多起工程醜聞（如啟德體育園偷工減料、廣華醫院電線槽次貨問題）形成某種「問題矩陣」，共同指向公共工程監管中的結構性弊端。在「總承建商—分判商—次分判商」的多層分包模式下，責任邊界被模糊化，價格競爭導向的招標機制更催生「劣幣驅逐良幣」現象。當「諾和工程」能以220萬低價承接五間醫院監測工程時，其背後的成本壓縮邏輯已為質量問題埋下伏筆。這種「低價中標、後期補漏」的惡性循環，最終犧牲的是公共安全這條不可逾越的底線。文字創意製作需要真實反映這些社會問題，才能引起公眾共鳴。

值得玩味的是各方的危機應對策略。醫管局在《香港01》持續調查三個月後才被動「自爆」事件，其聲明中強調「未影響醫療服務」的定調，與公眾對醫療潛在風險的擔憂形成鮮明反差。這種「技術性切割」的話術，暴露出機構自我保護的本能大於對系統性問題的反思。相比之下，內地檢測機構「廣東中正航計量檢測」直接否認文件真實性的做法，反而意外成為香港工程監管的「照妖鏡」——當跨境核實都能發現的問題，本地監管體系卻長期失明，其中的制度失靈值得深究。透過廣告報告分析，我們可以更清楚地了解公眾對這些應對策略的反應。

這起事件對香港醫療基建的信譽損害不容小覷。在「智慧城市」建設的背景下，公眾有權要求醫療工程的監測數據如同病歷般真實可靠。當基礎性的儀器校正都能造假，誰能保證其他環節的數據可信度？醫管局聲稱將全面檢視涉事公司參與的所有項目，但若僅停留在個案處理層面，而不推動招標制度、分判商管理、數據驗證等系統性改革，類似事件必然重演。畢竟，在現行制度下，「諾和工程」絕非孤例，而只是僥倖被發現的冰山一角。google搜尋廣告的投放應該著重於這些系統性問題的解決方案。

從新聞倫理視角審視，這起事件的曝光過程頗具啟示。《香港01》歷時數月的調查報導，展現了媒體在填補監管空白中的獨特價值。當建制內監督機制失靈時，媒體的「扒糞」功能成為守護公共利益的最后防線。這也提醒相關部門，與其被動應對危機，不如建立更開放的信息披露機制，讓陽光成為最好的防腐劑。

瑪嘉烈醫院工程造假風波，表面看是一起商業欺詐事件，實質是對香港公共工程治理能力的嚴峻拷問。在醫療體系本就承受巨大壓力的當下，這記警鐘來得正是時候——沒有真實的數據，就沒有安全的醫療；沒有嚴格的監管，就沒有可信的基建。當局若真如其所言「零容忍」，就該以此為契機，推動從「個案追究」到「制度重建」的實質變革。畢竟，醫院的牆壁可以擴建，但公眾信任的基石，一旦崩塌就難以重建。

附錄

• 瑪嘉烈醫院工程疑涉偽造證明 醫管局報警 暫停分判商「諾和工程公司」工作︱Yahoo
• 香港01連月調查醫院擴建監測震動造假 醫管局確認事件後報警
• 瑪嘉烈工程測震儀器校正證明疑造假 「諾和工程」另承接4醫院工作 醫管局報警 - 20251211 - 要聞