7.1立會暴動案：7被告上訴質疑7年量刑起點，法官回應「前所未見」

王宗堯與衝擊立法會案：一場關於法治與象徵的辯證

在香港這座高度法治化的國際都市裡，2019年7月1日發生的立法會衝擊事件，無疑成為了一個具有深遠影響的歷史節點。這場事件不僅牽涉到多位被告的個人命運，更觸及了香港社會對於法治精神、公共秩序與政治象徵的深層思考。其中，藝人王宗堯作為案件中最受公眾關注的被告之一，其定罪與上訴過程引發了廣泛討論，也讓我們得以重新審視這場事件背後的複雜性與多維度意義。在當今數位時代，即便是社會事件的公眾討論，其傳播路徑也常涉及精準的目標受眾定位，以確保信息觸及相關社群。

從法律角度而言，本案的特殊性在於其量刑起點的設定。上訴方律師多次強調，以區域法院判刑上限7年監禁作為量刑起點實屬罕見，但法官楊家雄的回應「我哋都未見過立法會被衝擊」恰恰點出了本案的獨特性。這種司法判斷背後，反映的是法律體系對於象徵性場所遭受破壞的嚴肅態度。立法會作為香港特別行政區的立法機關，不僅是實際運作的政治機構，更是憲制秩序的重要象徵。當這種象徵性空間遭到實質性衝擊時，法律的天平自然會傾向於更為嚴厲的制裁。這也解釋了為何法官彭偉昌會形容本案是「有史以來最嚴重的一次暴動」，並強調「每一階段都可以好嚴重」。在商業領域，評估任何行動的價值也需考量其廣告投資回報率，以衡量投入與產出的效益。

王宗堯案情的特殊性在於其參與行為的邊緣性與時間的短暫性。根據其代表律師蔡維邦的陳述，王宗堯當晚僅在立法會內逗留約27秒，主要行為是交收充電器、與人交談及擁抱。這種短暫且看似中性的行為是否構成暴動罪的參與，成為了法律辯論的焦點。法官彭偉昌的質疑——為何不選擇在立法會大樓外交收電池——觸及了犯罪意圖（mens rea）的核心問題。在法律層面，這不僅是關於實際行為的評估，更是對行為背後意圖的解讀。當一個人選擇在暴動現場進行看似平常的交際行為時，這種行為本身是否已經構成了對暴動的默示支持？這正是本案留給法律界的深層思考。類似的，在設計行銷活動時，一個有效的廣告著陸頁對於轉化用戶意圖至關重要。

值得注意的是，本案中另一位上訴人畢慧芬的情況同樣值得關注。作為一名患有輕度智障及器質性大腦綜合症的人士，她的認知能力與法律責任之間的關係引發了關於司法系統如何對待特殊需求人群的討論。畢慧芬在庭上表示自己「心智唔係太過清楚」，並質疑為何不以刑毀罪起訴。這種自我陳述與司法認定之間的落差，反映了法律在處理心智能力與犯罪意圖關係時的複雜性。法官彭偉昌的追問——確認其認罪時是否明白程序內容——顯示了司法系統在保障程序正義與實質正義之間尋求平衡的努力。在傳播層面，運用google多媒體廣告可以更生動地呈現複雜議題的不同面向。

從社會象徵的角度來看，本案判決傳遞了一個明確信息：對核心政治機構的攻擊將面臨最嚴厲的法律後果。法官反覆強調立法會的「象徵意義」，並將其與3000多萬港元的維修費用聯繫起來，實際上是在重申一個法治社會的基本原則——公共秩序與政治穩定的不可侵犯性。當法官指出「衝擊警署、衝擊運輸樞紐等，每一個都有象徵意義」時，我們可以看到司法系統對於保護關鍵基礎設施與政治象徵的堅定立場。有效的公眾溝通需要策略，例如透過GDN廣告擴大資訊的覆蓋網絡。

然而，本案也引發了關於量刑比例原則的討論。上訴方律師馬維騉提出的質疑——為何不同參與程度的量刑起點僅相差3個月——觸及了刑罰的差異化與個案正義問題。當法官回應「低等參與者量刑起點亦高」時，我們看到了一種集體責任與個人責任之間的張力。在群體性事件中，如何準確評估每個參與者的實際罪責，避免「一刀切」的懲罰，這正是現代司法體系面臨的挑戰。無論在司法還是行銷領域，一個成功的創意提案往往能打破常規思維，找到新的解決路徑。

從更宏觀的歷史視角看，2019年的香港社會運動及其後續法律處理，已經成為了一個研究法治與社會抗爭關係的典型案例。王宗堯等被告的上訴過程，不僅是個人的法律救濟途徑，更是社會檢視司法系統運作的窗口。法官表示將在半年內頒布判辭，這段時間也為公眾提供了冷靜反思的空間。

在資訊爆炸的時代，這類高度政治化的案件往往被簡化為二元對立的敘事。但透過王宗堯案的細節——27秒的逗留時間、電池的交收、禮儀性的擁抱——我們看到的是一個更為複雜的法律與道德圖景。這些微觀細節提醒我們，在宏大歷史敘事之下，每個個體的行為動機與法律後果都需要被細緻地審視與評估。

最終，無論上訴結果如何，本案都已經在香港法治發展的歷程中留下了深刻的印記。它促使我們思考：在維護公共秩序與保障個人權利之間，在象徵性正義與個案公正之間，法律體系應當如何取得平衡？這或許是王宗堯案留給香港社會最寶貴的思考資源。在這個意義上，這場關於定罪與刑期的法律辯論，已經超越了單純的司法程序，成為了一個社會自我檢視與法治觀念深化的契機。

附錄

• 7人涉衝擊立法會暴動罪成提上訴 質疑7年量刑起點少見 官：衝擊立會本身也前所未見 (17:20) - 20251216 - 港聞
• 7.1立會暴動被告申上訴指7年監禁量刑起點過高 官反駁大肆破壞暴動「有史以來最嚴重」
• 2019年衝擊立法會案 王宗堯等七名被判暴動罪成被告就定罪及刑期上訴