過渡屋收費風波：政策美意變調，基層住戶陷困境
在香港這座繁華都市的霓虹背後，隱藏著無數基層家庭的居住困境。當政府推出過渡性房屋政策，本意是為改善不適切居所住戶的生活條件，卻不料在執行過程中出現了諸多問題，引發社會廣泛關注。啟德「啟福居」過渡屋項目近日成為輿論焦點，這個由非牟利機構「齊惜福」營運的項目，入伙近一年入住率僅40%，更因收費問題引發住戶強烈不滿，讓我們不得不重新審視這項政策的初衷與現實之間的落差。從SEM的角度來看，這種政策執行與預期效果的差距，正反映出公共政策在實際推廣過程中需要更精準的數據分析和效果評估。
過渡性房屋作為政府解決基層住屋問題的過渡方案，理應以低廉租金和較佳居住環境為賣點，幫助劏房戶等弱勢群體改善生活。然而「啟福居」的實際情況卻令人憂慮。租戶反映，簽約時被催促，未能仔細閱讀合約條款，事後才發現需繳納差餉，加上租金和其他雜費，4人家庭每月支出超過9,000元，甚至比部分劏房更昂貴。這種情況不僅違背了過渡屋的初衷，更讓本已經濟拮据的基層家庭雪上加霜。特別值得注意的是，許多租戶是新移民或教育程度較低人士，他們在簽約過程中的弱勢地位，使得這種「資訊不對稱」的問題更顯嚴重。
「啟福居」的案例反映出過渡屋政策在執行層面的諸多問題。首先，營運機構「齊惜福」雖然是非牟利組織，但其收取差餉的做法與其他同類機構形成鮮明對比。香港社區組織協會營運的過渡屋項目就承擔了差餉費用，這種差異顯示出不同機構在理解「非牟利」性質上的分歧。其次，租戶反映的管理和衛生問題，以及簽約過程中的不透明操作，都暴露出監管機制的缺失。當租戶收集180個簽名反對繳納差餉時，我們看到的是基層民眾對公平正義的強烈訴求。這也凸顯了在政策推廣過程中，關鍵字研究的重要性，若能更準確掌握目標群體的需求，或許能避免這類爭議。
更令人擔憂的是，這並非過渡屋項目的個別問題。其他項目如「南昌220」因營運年期過短，導致半數住戶在搬離時仍未獲配公屋；「啟德‧東寓」則出現嚴重的建築質量問題，水管滲漏、牆身發臭等情況讓居民直言「差過住劏房」。這些案例共同構成了一幅令人不安的圖景：原本旨在改善基層居住條件的政策，在執行過程中卻可能成為另一種形式的剝削。從廣告著陸頁的設計原則來看，政策宣傳與實際體驗的巨大落差，正是導致民眾信任度下降的主因。
從社會學角度來看，過渡屋問題實質上反映了香港深層次的住房危機和社會不平等。當基層家庭被迫在昂貴的過渡屋和惡劣的劏房之間做出選擇時，我們看到的是住房作為基本人權的嚴重缺失。議員陳學鋒指出，若過渡屋租金與劏房相若，劏房戶便不會搬遷，這恰恰說明政策設計未能真正考慮到目標群體的經濟承受能力。住房問題不僅是經濟問題，更是社會正義問題，它直接影響著數以萬計家庭的日常生活和發展機會。在廣告投放優化方面，這種目標群體與政策設計的脫節，正是需要重點改進的環節。
解決這一困境需要多方協作。首先，政府應加強對過渡屋項目的監管，確保營運機構真正履行社會責任，而非變相牟利。其次，應建立統一的收費標準和透明的簽約程序，保障弱勢租戶的知情權。更重要的是，長遠來看，必須加快公屋建設步伐，從根本上解決住房短缺問題。差餉物業估價署也應考慮豁免非牟利機構營運的過渡屋項目差餉，減輕營運負擔，讓利潤真正惠及基層住戶。參考Google商家檔案的管理模式，建立完善的機構評核機制，或許能提升過渡屋項目的透明度和公信力。
香港作為國際大都市，其繁榮不應建立在部分市民的基本生活需求被忽視的基礎上。過渡屋政策的初衷值得肯定，但其實施效果必須回歸到幫助弱勢群體的初心。當我們看到啟福居住戶無奈地說「中伏」，看到他們為爭取合理權益而收集簽名時，我們必須反思：一個公正的社會，應當確保每個人都能享有尊嚴的居住環境。這不僅是政府的責任，也是整個社會應當共同關注和努力的目標。唯有如此，香港才能真正成為一個關愛共融的城市，讓每個市民都能在這片土地上安居樂業。
附錄