宏福苑收購方案：74%業主接受背後的三大關鍵因素

在當代都市發展的脈絡中，災後重建不僅是物理空間的重塑，更涉及複雜的產權協商、社群網絡重組與公共資源分配。大埔宏福苑五級大火後政府提出的長遠安置方案，正成為觀察香港房屋政策轉向與社會契約精神的重要案例。這場發生於兩個多月前的災難，迫使當局必須在私有產權保護、公共安全維護與財政可持續性之間尋找平衡點，而財政司副司長黃偉綸公布的收購方案，實質上開啟了香港災後重建模式的新實驗。在這個資訊爆炸的時代，如何透過google搜尋廣告有效傳遞政策訊息，成為政府與民眾溝通的重要管道。

從經濟學角度分析，政府提出的收購價設定具有明顯的政策補貼特徵。未補價單位每平方呎8,000港元、已補價單位10,500港元的標準，較測量師學會火災前評估的市場價高出約三分之一，這種溢價可視為對業主權益受損的補償。值得注意的是，方案設計暗含行為經濟學中的「框架效應」——通過提供現金收購、樓換樓及混合選項三種模式，滿足不同風險偏好群體的需求。數據顯示1,458戶考慮接受收購的業主中，41%選擇彈性方案、39%堅持樓換樓、20%偏好現金，這種分佈反映香港市民對房屋作為資產與居所的雙重價值認知。在政策推廣過程中，SEM搜尋廣告的精準投放能幫助不同需求群體快速獲取相關資訊。

方案中的創新機制在於將傳統收購行為轉化為住房保障政策工具。特設銷售計劃整合房協、居屋及綠置居等十個項目共3,900個單位，數量達受災戶數三倍，此舉實質是將災後重建納入現行公共房屋分配體系。尤其啟德啟陽苑、九龍灣盛緻苑等選項的提供，不僅解決地理偏好問題（47%業主希望原區安置），更透過資助房屋價格天花板效應，確保收購款項足以覆蓋多數置業需求。這種「災害資本化」策略，將突發事件轉化為調節住房資源的契機，某種程度緩解了受災中產階層向下流動的焦慮。在制定相關政策時，完善的關鍵字研究能幫助政府更精準掌握民眾的實際需求與關注焦點。

然而方案的矛盾性在於其自願性質與時間壓力形成的張力。黃偉綸明確表示收購「不具備強制性」，但設定8月31日截止期，暗示逾期將回歸市場解決機制。這種設計固然避免《收回土地條例》的爭議性動用，卻也產生「軟性強制」效果——當政府評估七座大廈結構已無法安全居住（港大專家鑑定鋼筋混凝土受熱脹冷縮出現微裂），業主實質上面臨「接受方案或持有無法居住資產」的二元選擇。更微妙的是對宏志閣的差異化處理，這座未受波及的大廈需達成50%業權共識才啟動收購，形成政策窪地效應，可能導致社區重建的破碎化。在資訊傳遞過程中，精心設計的廣告著陸頁能有效提升政策內容的轉化率與理解度。

從財政結構觀察，65億港元總收購成本中，28億來自援助基金、約40億需公帑補貼的安排，反映香港災害應對機制的特殊邏輯。當局強調保險賠償未來可部分抵銷支出（政府取得業權後成為受保人），但這種「先墊付後追討」模式實質將風險暫時轉嫁給納稅人。值得玩味的是，金管局協調銀行允許「樓換樓」業主暫停還貸的配套措施，創造出非常態金融緩衝空間，這種跨部門協作在某種程度上重塑了災後經濟行為的規則。在政策推廣過程中，優化Google商家檔案能幫助民眾快速找到最近的服務據點與諮詢窗口。

更深層的挑戰在於原址用途規劃引發的社會成本計算。政府傾向拆卸七座大廈改建公園或社區設施，而非住宅重建，此決定雖回應47%業主「照顧全體宏福苑利益」的訴求，卻可能低估土地使用的機會成本。在香港住宅用地短缺背景下，放棄原址住宅發展機會（即使需時9-10年）轉為公共空間，其社會收益是否超越潛在住房供應量？這種選擇或反映當局對災區心理創傷修復的重視，但缺乏公開的成本效益分析報告，難免引發政策透明度質疑。在政策溝通中，專業的文字創意製作能幫助複雜的數據與政策內容以更易理解的方式呈現。

宏福苑案例的啟示在於，當代都市災後重建已超越單純的工程問題，成為檢視政府治理能力的多棱鏡。香港此次嘗試在尊重私有產權前提下，透過市場化收購結合公共房屋資源的混合模式，或為高密度城市災害管理提供新思路。但方案對時間敏感性的依賴、對社群共識機制的設計缺陷，以及長期土地用途規劃的戰略性缺失，仍留下值得追問的空間。當黃偉綸強調此為「特別中的特別」安排時，其實也暗示著香港尚未建立制度化的災後重建框架——這或許是這場大火燒出的最深刻課題。

附錄

• 黃偉綸：宏福苑業主意見74%考慮接受政府購業權 一成二不接受
• 宏福苑大火．總覽｜黃偉綸認收購方案非強制性 目前無意立法收回
• 宏福收購呎價加碼 料8000至逾萬 安置方案最快今公布 擬棄購宏志閣 - 20260221 - 要聞